SalutZigZig a écrit : ↑dim. 16 mai 2021, 01:57
Salut xtocine,
Ce n'est pas tout à fait correct de croire que l'AC3 est "du digital sans compression". : le format AC3 est compressé par définition, et même fort compressé. Sur un LD, seules les pistes PCM 2.0 sont "du digital sans compression".
Pour être précis, l'AC3-RF des Laserdisc est vachement beaucoup compressé, encore plus que l'AC3 qu'on trouve sur les DVD (384 kilobits/s sur un LD contre 448 kilobits/s sur un DVD). Ainsi par exemple, une analyse spectrale de la piste AC3 du LD "The Phantom Menace" (en 6.1 s'il vous plaît) montre qu'il n'y a plus aucune information au dessus de 18 KHz (là où le PCM monte à 22 KHz, et où une piste AC3 DVD arrivera à 20 KHz). On perd donc, sur l'AC3 des LD, des fréquences aigues au-delà de 18 KHz (qu'une oreille adulte n'entend en général pas), mais aussi des harmoniques dont l'absence va donner au son un aspect plus "métallique".
L'AC3 était certes un format révolutionnaire pour l'époque, et une fameuse claque par rapport au Dolby Surround auquel on était habitué, mais c'était quand même trèèèèèèèès compressé.
L'intérêt des pistes AC3 des LD tient du fait qu'elles présentaient le plus souvent le mixage original cinéma, et non un remaster fait pour du home-cinéma (comme les DVD l'ont ensuite imposé avec une spatialisation différente, une dynamique plus faible, et souvent des SFX boostés au-delà du bon sens).
Mais ça ne veut pas dire que l'AC3-RF est "du digital sans compression"... Il s'agit en fait d'un quiproquo entre deux utilisations différentes du mot "compressé" : d'une part, les formats audio "compressés" (càd avec perte de données) comme le MP3 ou l'AC3, et d'autre part la "compression" de la plage dynamique de l'enregistrement réalisée lors du master. L'AC3 des LD est un format audio compressé (avec pertes), qui rend (mal) un master "non compressé" (à la plage dynamique étendue)... alors que l'AC3 des DVD est un peut moins compressé (moins de pertes), mais rend souvent un nouveau master réalisé pour "sonner" sur des enceintes domestiques (=> moins de plage dynamique, càd plus de "compression" ).
C'est donc la différence de master qui donne l'impression qu'une plage audio et plus ou moins "compressée" qu'une autre. Mais l'AC3 est définitivement un format fort compressé, et encore plus sur un LD que sur un DVD.
Je n'interviens pas très souvent sur ce forum, même si je le lis assidûment... Mais comme je lis parfois des choses pas tout à fait exactes, je me suis dit que l'allais dorénavant parfois répondre :)
Bah écoute, merci pour toutes ces infos techniques
(A un moment donné, je m'y suis un peu perdu mais ca va.. je vais mieux )
Aucun soucis, je ne suis pas un pro du technique donc, le fait d'avoir des infos qui me permettent d'être réajuster, ça ne mange pas de pain et ça ne fait pas de mal d'avoir un peu plus de connaissances techniques
Je trouve malgré tout la version AC3 d'un LD plus impactante (en gros plus bourrine ) que le DVD qui, en effet et je suis d'accord avec toi, a été créé pour du home cinéma, et dont le mixage se trouve être plus dans la finesse et le détail des effets.
Après, c'est l'euphorie d'un gamin de 48 ans qui vient d'acquérir un démodulateur AC3 pour la 1ère fois depuis qu'il possède un lecteur de laserdisc (1995 ) et qui s'éclate à faire fonctionner tout ça à fond dans la maison
Encore merci pour les infos