Les meilleurs lecteurs LD

Forum de discussions générales autour de l'univers du Laserdisc.
Montrez ici vos derniers achats, vos collections, posez vos questions et venez débattre de ce magnifique support !
Répondre
Olivier 73
Messages : 370
Enregistré le : ven. 28 févr. 2020, 21:56

Les meilleurs lecteurs LD

Message par Olivier 73 »

Salut à toutes et tous,

j'ai fait quelques recherches sur le forum sans trouver de réponse à la question que je me pose.

Quels sont, selon vos expériences, les meilleurs lecteurs LD disponibles sur le marché en dehors des lecteurs Hi Muse, en prenant comme critère le traitement vidéo le plus poussé et précis ?
TV TCL 4K 55C729
Blu-ray Philips Fidelio BDP9700/12
XBOX One X 1TO
Ampli Denon AVR-2809
Enceintes Studio Lab SLB120 + SL center 2 + SL Sat 2 + caisson de basse Audience CGA 30
Platine Vinyl Pro-Ject Debut III
Avatar du membre
jedi poodou
Membre Fondateur 2020/2021
Messages : 3609
Enregistré le : jeu. 21 févr. 2019, 15:09

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par jedi poodou »

En PAL / NTSC, je dirais le Pioneer CLD 2950, le Pioneer CLD D925, en PAL uniquement le Pioneer CLD 1050.
TV UHD Samsung 65hu7500 – Ampli Yamaha rxa3020 – Lecteurs Bluray/Dvd/Cd/Sacd UHD Sony x800 - Yamaha bds1067 – Sony bdps790 – Lecteurs hybride bluray/hddvd LG BH200 – Hd-dvd Toshiba xe1 - Console de jeux Sony PS3 40 go / PS3 slim 250 go – Pack d’enceintes 5.1 Pioneer Sv810a (le reste de mes matériels vintage à voir dans mon post de présentation)
Olivier 73
Messages : 370
Enregistré le : ven. 28 févr. 2020, 21:56

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par Olivier 73 »

jedi poodou a écrit : lun. 06 sept. 2021, 20:49 En PAL / NTSC, je dirais le Pioneer CLD 2950, le Pioneer CLD D925, en PAL uniquement le Pioneer CLD 1050.
Merci jedi pour ton retour.
Et rien dans les autres marques ?
TV TCL 4K 55C729
Blu-ray Philips Fidelio BDP9700/12
XBOX One X 1TO
Ampli Denon AVR-2809
Enceintes Studio Lab SLB120 + SL center 2 + SL Sat 2 + caisson de basse Audience CGA 30
Platine Vinyl Pro-Ject Debut III
Avatar du membre
jedi poodou
Membre Fondateur 2020/2021
Messages : 3609
Enregistré le : jeu. 21 févr. 2019, 15:09

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par jedi poodou »

Dans le haut de gamme des autres marques, peut-être le Sony MDP 850, le Philips LDP 600 WS.
TV UHD Samsung 65hu7500 – Ampli Yamaha rxa3020 – Lecteurs Bluray/Dvd/Cd/Sacd UHD Sony x800 - Yamaha bds1067 – Sony bdps790 – Lecteurs hybride bluray/hddvd LG BH200 – Hd-dvd Toshiba xe1 - Console de jeux Sony PS3 40 go / PS3 slim 250 go – Pack d’enceintes 5.1 Pioneer Sv810a (le reste de mes matériels vintage à voir dans mon post de présentation)
Olivier 73
Messages : 370
Enregistré le : ven. 28 févr. 2020, 21:56

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par Olivier 73 »

D'accord. Merci
TV TCL 4K 55C729
Blu-ray Philips Fidelio BDP9700/12
XBOX One X 1TO
Ampli Denon AVR-2809
Enceintes Studio Lab SLB120 + SL center 2 + SL Sat 2 + caisson de basse Audience CGA 30
Platine Vinyl Pro-Ject Debut III
Olivier
Membre Fondateur 2020/2021
Messages : 636
Enregistré le : mar. 26 mai 2020, 18:44

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par Olivier »

En PAL le 1050 est meilleur que le 2950 et/ou 925?
Avatar du membre
ZigZig
Messages : 310
Enregistré le : dim. 29 déc. 2019, 12:15
Localisation : Bruxelles, Belgique

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par ZigZig »

Salut Olivier,


En PAL, les deux lecteurs qui offrent la meilleure image sont effectivement le Pioneer 1050 et (surtout) le Pioneer LD V4300D. Tu y trouveras le signal composite le plus pur et le moins bruité (à condition d'avoir un bon comb filter pour traiter le signal composite).
Leurs trois défauts sont :
1) ils sont difficiles à trouver
2) ils n'ont pas de sortie optique pour le son (et encore moins d'AC3)
3) ils ne sont pas autoreverse

Le 925 et le 919 (qui possède exactement les mêmes composants que le 925 pour le signal LD) présentent une image plus traitée et plus bruitée, avec une circuiterie assez compliquée (le signal est - mal- décomposé par un filtre en peigne 2D de faible qualité, puis recomposé pour la sortie composite) mais ont l'avantage d'être compatibles NTSC et d'avoir une connectique audio et vidéo plus fournie.

Le 2950 a une image moins nette que le 925 (ce que certains aiment car, du coup, on voit moins le bruit dans l'image) et a une connectique audio moins fournie.

En NTSC, et dans une autre gamme de prix, les meilleurs lecteurs sont les HLD-X0 et HLD-X9. Dans les très bons lecteurs hors-Muse, tu pourras sans crainte aller vers un CLD-97, un LD-S9, un LD-S2 ou, pour une bouchée de pain, un CLD-1010 (qui a un très bon signal vidéo mais souffre d'une connectique audio limitée - c'est l'équivalent du CLD-1050 en NTSC).

En dehors de Pioneer, il n'y a effectivement pas grand-chose à conseiller (les Sony sont extrêmement fragiles, les Philips ont une image moins nette avec beaucoup de crosstalk et/ou un traitement RVB destructif, et les autres marques sont en général des clones...)



Pour bien choisir, tout dépendra de l'usage que tu souhaites faire de ton lecteur :
- capture et archivage de disques PAL : sans hésiter, prends un Pioneer LD V4300D branché en composite sur un bon comb filter (soit un enregistreur DVD, soit un scaler de qualité)
- capture et archivage de disques NTSC : selon ton budget, un Muse ou un CLD-97 seront les meilleurs choix
- utilisation tout-terrain ou lecture de disques dans ton salon : le CLD-D925 s'imposera de par sa versatilité, sa robustesse et son autoreverse. Le CLD-2950 sera une bonne alternative.

Dans tous les cas, privilégie absolument la sortie composite.

Olivier 73 a écrit : lun. 06 sept. 2021, 17:23 Quels sont, selon vos expériences, les meilleurs lecteurs LD disponibles sur le marché en dehors des lecteurs Hi Muse, en prenant comme critère le traitement vidéo le plus poussé et précis ?
En fait, c'est assez paradoxal, mais les meilleurs lecteurs LD disponibles seront ceux qui ont le traitement vidéo le MOINS poussé : plus le signal composite en sortie sera pur (et donc PAS traité), meilleure sera la qualité de la vidéo.

jedi poodou a écrit : lun. 06 sept. 2021, 23:23 Dans le haut de gamme des autres marques, peut-être le Sony MDP 850, le Philips LDP 600 WS.
Le Sony MDP-850D est effectivement le haut de gamme PAL/NTSC de Sony, mais présente - selon un avis souvent lu sur les sites spécialisés et sur ce forum - une image moins nette que le 650D (ou même qu'un Pioneer CLD-1450, c'est dire :) ).
La plupart des fans de Sony estiment d'ailleurs que le 850D représente une régression par rapport au modèle précédent (le 650D).
Enfin, il est réputé pour son manque de fiabilité (pannes fréquentes).
Son seul avantage (à l'époque) était de proposer un signal Péritel RVB, en contrepartie d'une plus faible résolution, ce qui n'a plus aucune utilité aujourd'hui.


Le Philips LDP-600WS a de gros problèmes de couleurs (pâles, bruitées, mélangées) et, de par un recodage du signal PAL en RVB, propose une résolution réduite.

Jedi Poodou a raison : c'est le haut de gamme chez Sony et Philips. Mais ça ne vaut pas un milieu de gamme chez Pioneer.
Modifié en dernier par ZigZig le mar. 07 sept. 2021, 13:00, modifié 3 fois.
Pioneer HLD-XO, CLD-1010, CLD-1050, LD-V4300D, CLD-D925, DVL-919E
Sony MSC 3000
Yamaha APD-1, Lexicon LDD 1, Sony MOD-RF1
EVAL-ADV7842, Leitch DPS-575, Kramer VP-460, VP-723, VP-771, VP-773, Gefen EXT-TV-MFS, GTV-COMPSVID-2-HDMIS, Extron DSC 301-HD, Cypress CM-390...
AverMedia CE310B, Magewell, Pro Capture HDMI, Magewell AIO USB, Startech USB3HDCAP
Olivier
Membre Fondateur 2020/2021
Messages : 636
Enregistré le : mar. 26 mai 2020, 18:44

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par Olivier »

Et bien, merci pour ta réponse des plus complètes!

Ce site corrobore tes dires.
https://retro-visual.jimdofree.com/lase ... d-players/
Olivier 73
Messages : 370
Enregistré le : ven. 28 févr. 2020, 21:56

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par Olivier 73 »

ZigZig a écrit : mar. 07 sept. 2021, 10:10 Salut Olivier,


En PAL, les deux lecteurs qui offrent la meilleure image sont effectivement le Pioneer 1050 et (surtout) le Pioneer LD V4300D. Tu y trouveras le signal composite le plus pur et le moins bruité (à condition d'avoir un bon comb filter pour traiter le signal composite).
Leurs trois défauts sont :
1) ils sont difficiles à trouver
2) ils n'ont pas de sortie optique pour le son (et encore moins d'AC3)
3) ils ne sont pas autoreverse

Le 925 et le 919 (qui possède exactement les mêmes composants que le 925 pour le signal LD) présentent une image plus traitée et plus bruitée, avec une circuiterie assez compliquée (le signal est - mal- décomposé par un filtre en peigne 2D de faible qualité, puis recomposé pour la sortie composite) mais ont l'avantage d'être compatibles NTSC et d'avoir une connectique audio et vidéo plus fournie.

Le 2950 a une image moins nette que le 925 (ce que certains aiment car, du coup, on voit moins le bruit dans l'image) et a une connectique audio moins fournie.

En NTSC, et dans une autre gamme de prix, les meilleurs lecteurs sont les HLD-X0 et HLD-X9. Dans les très bons lecteurs hors-Muse, tu pourras sans crainte aller vers un CLD-97, un LD-S9, un LD-S2 ou, pour une bouchée de pain, un CLD-1010 (qui a un très bon signal vidéo mais souffre d'une connectique audio limitée - c'est l'équivalent du CLD-1050 en NTSC).

En dehors de Pioneer, il n'y a effectivement pas grand-chose à conseiller (les Sony sont extrêmement fragiles, les Philips ont une image moins nette avec beaucoup de crosstalk et/ou un traitement RVB destructif, et les autres marques sont en général des clones...)



Pour bien choisir, tout dépendra de l'usage que tu souhaites faire de ton lecteur :
- capture et archivage de disques PAL : sans hésiter, prends un Pioneer LD V4300D branché en composite sur un bon comb filter (soit un enregistreur DVD, soit un scaler de qualité)
- capture et archivage de disques NTSC : selon ton budget, un Muse ou un CLD-97 seront les meilleurs choix
- utilisation tout-terrain ou lecture de disques dans ton salon : le CLD-D925 s'imposera de par sa versatilité, sa robustesse et son autoreverse. Le CLD-2950 sera une bonne alternative.

Dans tous les cas, privilégie absolument la sortie composite.

Olivier 73 a écrit : lun. 06 sept. 2021, 17:23 Quels sont, selon vos expériences, les meilleurs lecteurs LD disponibles sur le marché en dehors des lecteurs Hi Muse, en prenant comme critère le traitement vidéo le plus poussé et précis ?
En fait, c'est assez paradoxal, mais les meilleurs lecteurs LD disponibles seront ceux qui ont le traitement vidéo le MOINS poussé : plus le signal composite en sortie sera pur (et donc PAS traité), meilleure sera la qualité de la vidéo.

jedi poodou a écrit : lun. 06 sept. 2021, 23:23 Dans le haut de gamme des autres marques, peut-être le Sony MDP 850, le Philips LDP 600 WS.
Le Sony MDP-850D est effectivement le haut de gamme PAL/NTSC de Sony, mais présente - selon un avis souvent lu sur les sites spécialisés et sur ce forum - une image moins nette que le 650D (ou même qu'un Pioneer CLD-1450, c'est dire :) ).
La plupart des fans de Sony estiment d'ailleurs que le 850D représente une régression par rapport au modèle précédent (le 650D).
Enfin, il est réputé pour son manque de fiabilité (pannes fréquentes).
Son seul avantage (à l'époque) était de proposer un signal Péritel RVB, en contrepartie d'une plus faible résolution, ce qui n'a plus aucune utilité aujourd'hui.


Le Philips LDP-600WS a de gros problèmes de couleurs (pâles, bruitées, mélangées) et, de par un recodage du signal PAL en RVB, propose une résolution réduite.

Jedi Poodou a raison : c'est le haut de gamme chez Sony et Philips. Mais ça ne vaut pas un milieu de gamme chez Pioneer.
Et bien merci à toi pour toutes ces précisions. J'en conclue que je suis pas trop mal avec mon 925. 😉
TV TCL 4K 55C729
Blu-ray Philips Fidelio BDP9700/12
XBOX One X 1TO
Ampli Denon AVR-2809
Enceintes Studio Lab SLB120 + SL center 2 + SL Sat 2 + caisson de basse Audience CGA 30
Platine Vinyl Pro-Ject Debut III
Avatar du membre
pajeco29
Membre Fondateur 2020/2021
Messages : 282
Enregistré le : sam. 15 oct. 2016, 16:53
Localisation : Bretagne

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par pajeco29 »

On peut aussi procéder au traitement de l'image par logiciel, cela compense les défauts de certains lecteurs car le haut de gamme a un certain prix...
Deux CLD 925 - CLD 1190 - CLD 315 - CLD 310 - Combi VHS DVD samsung VR330 - DVD 717 Pioneer - Scaler DVDO VP50pro - Lecteur BD BDP Sony 6200 - TV Sony KD55 X0009B - Darbee DVP5000 - OPPO BDP 83
Avatar du membre
ZigZig
Messages : 310
Enregistré le : dim. 29 déc. 2019, 12:15
Localisation : Bruxelles, Belgique

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par ZigZig »

pajeco29 a écrit : mer. 08 sept. 2021, 07:24 On peut aussi procéder au traitement de l'image par logiciel, cela compense les défauts de certains lecteurs car le haut de gamme a un certain prix...
Pour un visionnage dans son salon, c'est difficile à mettre en place ! Personnellement, je me vois mal dire à ma fille de 6 ans "attends avant de regarder 'La Petite Sirène', papa va brancher l'ordinateur entre le lecteur et la télé, et tout paramétrer'":)

Si on parle de captures et archivages de LD (ce qui est un autre sujet), j'en ai fait pas mal pour la communauté Star Wars, certains reconnus comme les meilleurs par OriginalTrilogy et TheStarWarsTrilogy (ex : "The Phantom Menace"), et j'ai éprouvé - et comparé - tous les traitements matériels et logiciels avant d'arriver à une certaine maîtrise...

Mon expérience est que le traitement logiciel de l'image ne compense jamais l'économie d'un bon lecteur.

D'une part, aucun filtre Avisynth et aucun plugin VirtualDub n'arrivent à séparer le signal numérisé par une carte d'acquisition aussi bien qu'un comb filter qui agit directement sur le signal composite:
- les logiciels interviennent après la conversion du signal analogique en signal numérique, et ont donc forcément moins de marge de manoeuvre que le comb filter matériel qui peut intervenir directement sur le signal analogique ;
- pour être bien utilisés, ces logiciels nécessitent un paramétrage qui changera d'un disque à l'autre (les spécialistes diront même : d'une scène à l'autre, selon le niveau de mouvement dans une scène), là où un filtre en peigne matériel traite tous les signaux sans broncher (avec des seuils automatiques pour activer ou désactiver le filtrage 3D selon la rapidité du mouvement, qui ont été calés sur les performances du matériel);
- avec les logiciels, il faut toujours choisir entre la qualité de la séparation du signal et le nombre d'artefacts introduits, là où les filtres matériels déterminent un seuil, finement calculé sur base du matériel ;
- enfin et surtout : le signal traité par un PC aura été altéré une première fois par le lecteur (il faut donc quand même un bon lecteur au départ) ET UNE SECONDE FOIS par la carte graphique => il y a donc une double altération du signal avant tout traitement logiciel. Or, en analogique, il est primordial d'intervenir le plus tôt sur le signal, afin d'avoir le plus d'informations originales utilisables.
Citons, parmi les rares filtres logiciels qui fonctionnent plus ou moins bien selon mon expérience : TComb (3D uniquement, et donc artefacts sur les scènes en mouvement, mais très efficace sur les scènes fixes), Guava Comb (l'un des meilleurs, mais n'est plus maintenu depuis 2002) ou Checkmate (2D ou 3D, probablement le plus efficace mais le plus difficile à finement paramétrer).
J'ai fait beaucoup de comparaisons, tant sur des mires de tests que sur des scènes réelles, entre le traitement matériel et le traitement logiciel d'un signal LD. Il n'y a pas de discussion possible : le traitement logiciel est toujours moins bon.


D'autre part, les cartes d'acquisition vidéo bon marché travaillent le plus souvent en 8 bits, là où tous les comb filters matériels récents travaillent en 10, 12 voire 16 bits). Un traitement logiciel en aval d'une carte 8 bits sera toujours moins efficace qu'un traitement matériel en 10 bits.

De plus, si un lecteur "moyen" envoie une image de mauvaise qualité (avec beaucoup de bruit, pas assez de détails, des couleurs baveuses ou approximatives, ou - comme dans le cas du CLD-D925, une image déjà altérée numériquement), aucun filtre logiciel ne parviendra à l'améliorer... Comme on dit en anglais : "garbage in, garbage out".

Enfin, dans le cas d'un traitement logiciel du signal, il faudra forcément une carte d'acquisition qui accepte un signal composite et qui ne le dénature pas avec un chip à deux balles avant de l'envoyer dans le PC... ce qu'on trouve de plus en plus difficilement (ou alors on repart vers des ATI Wonder 650 ou Theater 750 d'époque, mais avec l'obligation de travailler sur WIndows XP... bof bof).

L'alternative est d'investir dans une carte d'acquisition haut de gamme, avec entrée composite de qualité, comb filter 2D/3D intégré, traitement en 12 bits, choix de l'espace colorimétrique et possibilité de régler les filtres appliqués... mais tu vas payer cette carte plusieurs centaines d'euros, soit le prix du lecteur haut de gamme que tu auras voulu économiser.


De ce que j'ai pu tester, la meilleure façon de capturer "proprement" un LD est la suivante :
- utilisation du meilleur lecteur possible avec de bons câbles : selon les budgets : HLD-X0 ou CLD-97 en NTSC, LD V4300D ou CLD 1050 en PAL) ;
- passage du signal composite par un comb filter basé sur un chip ADV7800 ou ADV7842 (selon les budgets : Lumagen 21x4, Kramer VP-771, ou simple carte d'évaluation ADV-7842 à 200 EUR);
- capture en 720x480 (NTSC) ou 768x576 (PAL) via une carte graphique de qualité qui n'altère pas les couleurs et qui dispose d'un bon Time Base Controller (ex: MageWell HDMI Pro);
- médiane sur plusieurs captures successives (afin de dissiper le bruit numérique);
- désentrelacement manuel (si possible IVTC sur un film);
- débruitage adapté au profil du bruit (ex : avec Neat Video 5) et sauvegarde du bruit éliminé (il sera réutilisé plus tard) : le débruitage est nécessaire pour l'étape suivante, mais lisse souvent trop l'image ;
- amélioration de la netteté du film débruité via AI (ex: Topaz Video Enhance) SANS upscaler l'image;
- ajout du bruit qui avait été éliminé précédemment pour remettre le grain et le "cachet" du LD que le débruitage avait supprimé;
- redimensionnement si nécessaire (très souvent, le ratio H/L ne correspond pas à du 720x480 ou 768x576, mais plutôt à du 640x480)


Mais bon, c'est mon avis tout à fait personnel basé sur mon ressenti tout à fait personnel... Ce qu'il y a de chouette avec les LD, c'est que chaque configuration est différente, et ce qui plaît à l'un déplaît souvent à l'autre. Le plus important est de trouver la configuration qui convient à son propre usage et à ses propres goûts.
Pioneer HLD-XO, CLD-1010, CLD-1050, LD-V4300D, CLD-D925, DVL-919E
Sony MSC 3000
Yamaha APD-1, Lexicon LDD 1, Sony MOD-RF1
EVAL-ADV7842, Leitch DPS-575, Kramer VP-460, VP-723, VP-771, VP-773, Gefen EXT-TV-MFS, GTV-COMPSVID-2-HDMIS, Extron DSC 301-HD, Cypress CM-390...
AverMedia CE310B, Magewell, Pro Capture HDMI, Magewell AIO USB, Startech USB3HDCAP
Olivier
Membre Fondateur 2020/2021
Messages : 636
Enregistré le : mar. 26 mai 2020, 18:44

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par Olivier »

Que dire de plus que merci encore une fois...

J'ai une question cependant: que penses-tu du traitement/upscale du signal composite via un ampli home cinéma haut de gamme comme l'Onkyo TX-NR818?

https://www.son-video.com/article/ampli ... 818-silver

Je m'éloigne un peu du sujet mais c'est pour savoir si un traitement intégré à un ampli HC peu donner de bon résultat (même si à partir du moment où on upscale, on détériore un peu l'image d'origine)?
Avatar du membre
ZigZig
Messages : 310
Enregistré le : dim. 29 déc. 2019, 12:15
Localisation : Bruxelles, Belgique

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par ZigZig »

Pour un visionnage sur un écran récent ou un vidéoprojo, l'upscale peut donner un très bon résultat (et de toute façon, ton téléviseur ou ton projo vont upscaler d'une façon ou d'une autre : autant laisser un ampli haut de gamme s'en charger !), et le processeur Vida VHD1900 de ton Onkyo est plutôt bon (même si, personnellement, je ne suis pas fan des traitements "HQV" parfois assez marqués). C'est juste pour la capture et l'archivage d'un LD qu'il faut éviter de détériorer le signal par de l'upscale - et pour ce que j'en sais, il y a moyen de forcer une sortie sans upscale dans ce cas depuis ton Onkyo.

Par contre, je crois que la plupart des amplis Onkyo ont un comb filter 2D sur 3 lignes, soit l'équivalent du filtre interne du CLD-D925. Ce genre de filtre sera très bon sur des scènes en mouvement, mais manquera de netteté sur les plans fixes et ne pourra pas éliminer les artefacts propres au composite (principalement les couleurs en "mosaïque" et les points verticaux qui défilent le long d'une arête).
Ce point est à vérifier, s'il y a des spécialistes d'Onkyo ici... Sinon, le LD "Video Essentials" (chapitre 15) te permettrait très rapidement de voir si le comb filter travaille en 2D ou en 3D.

EDIT : à en juger par ce thread et celui-ci, le branchement d'un LD sur un Onkyo TX-NR818 donne de très bons résultats.
Pioneer HLD-XO, CLD-1010, CLD-1050, LD-V4300D, CLD-D925, DVL-919E
Sony MSC 3000
Yamaha APD-1, Lexicon LDD 1, Sony MOD-RF1
EVAL-ADV7842, Leitch DPS-575, Kramer VP-460, VP-723, VP-771, VP-773, Gefen EXT-TV-MFS, GTV-COMPSVID-2-HDMIS, Extron DSC 301-HD, Cypress CM-390...
AverMedia CE310B, Magewell, Pro Capture HDMI, Magewell AIO USB, Startech USB3HDCAP
Olivier 73
Messages : 370
Enregistré le : ven. 28 févr. 2020, 21:56

Re: Les meilleurs lecteurs LD

Message par Olivier 73 »

Je confirme. Ayant du changer d'ampli suite à une mauvaise manip sur feu l'ancien, l'image "upscaler" par mon Denon améliore le traitement de l'image qui présente moins de bruit.
TV TCL 4K 55C729
Blu-ray Philips Fidelio BDP9700/12
XBOX One X 1TO
Ampli Denon AVR-2809
Enceintes Studio Lab SLB120 + SL center 2 + SL Sat 2 + caisson de basse Audience CGA 30
Platine Vinyl Pro-Ject Debut III
Répondre

Retourner vers « Laserdisc Avenue »