Laserdisc Plaza

Bonjour, comme vous l'avez sûrement deviner avec le nom de ce nouveau sujet, je me poser la question si il y avait une différence notable en lecture/restitution sonore entre un lecteur cd natif et un lecteur dvd natif ? (je parle de lecteur equivalent en gamme et je ne parle pas de signature sonore)

Cela fait maintenant aussi quelque temps que je me pose la même question. J'ai déjà fait mes petites recherches, mais je n'ai pas trouver des infos pour le moment.

Cela dépend de tellement de facteurs qu'il est impossible de répondre de façon générale à une question aussi générale.
Quelques éléments de réponse quand même, que j'avais trouvés sur un forum anglais :


1. Le DAC (la puce de conversion Digital/Analogue) fera toute la différence. Et sur les lecteurs DVD bas de gamme, ce n'est pas toujours une bonne puce (alors que les lecteurs CD, même bas de gamme, ont en général des DAC très acceptables).
Ce n'est évidemment pas toujours vrai, mais en général, un DAC nécessaire pour convertir un signal PCM 2.0 (CD) sera, au même prix, plus qualitatif qu'un DAC qui doit pouvoir traiter 8 canaux (DVD).
Cela étant dit, si le son sort en HDMI du lecteur DVD, c'est le DAC de l'ampli qui interviendra, ce qui peut être un avantage certain par rapport à un CD qui sort un signal analogique déjà converti.

Enfin, les puces les plus récentes pour les lecteurs DVD/BR, capables de traiter du Dolby Atmos ou du DTS-EX par exemple, n'auront rien à envier à leurs petites soeurs qui équipent les lecteurs CD. Elles offriront également plus de possibilités de réglages que sur un simple lecteur CD.

Bref : pas de règle absolue, avantage tantôt au lecteur CD, tantôt au lecteur DVD selon les modèles comparés.


2. Il y a en général moins d'électronique dans un simple lecteur CD que dans un lecteur DVD. Et donc moins d'interférences.
Ce n'est pas toujours vrai (certains lecteurs CD ont une circuiterie extrêmement complexe), et rien ne dit que les interférences éventuelles ont un impact sur l'audition.

Mais quand même. Avantage au CD.


3. Vu le prix et la quantité de matériel à l’intérieur, un lecteur CD est généralement composé de meilleures pièces, parfois même fabriquées uniquement par l'assembleur du lecteur CD (ex : Cyrus)
Un lecteur DVD/BR est plus généralement assemblé à partir d’articles externalisés (même Pioneer ou Panasonic embarquent du matériel tiers dans leurs lecteurs DVD/BR).

Il y aura donc un léger avantage au CD sur cette partie, en tout cas chez certaines marques haut-de-gamme.


4. La tête de lecture du DVD doit être capable d'avancer par pas plus petits que la tête de lecture d'un CD (car il y a plus de trous par cm² sur un DVD que sur un CD). Cela veut dire qu'à chaque passage d'un DVD à un CD, la tête de lecture d'un lecteur DVD devra se réajuster (alors que sur un lecteur de CD simple, cet enjeu n'existe pas : le calibrage d'usine reste valable jusqu'à la mort de l'appareil).
Ce réajustement à chaque changement de support (DVD <--> CD) pourrait "décalibrer" la tête de lecture.
De là, si le lecteur DVD est alors capable de se recalibrer via quelques essais d'échantillonnage au début de la lecture pour s'aligner correctement (comme certains Oppo le proposent), il n'y aura pas de problème.
Mais sinon, et c'est le cas de la plupart des lecteurs DVD "pas haut de gamme", il y aura toujours un risque d'erreur : lors de la lecture d'un CD, le lecteur de DVD pourrait "rater" quelques trous et donc produire des données erronées, car son réajustement n'est pas optimal.

C'est probablement le seul argument réel qui fera pencher la balance pour le lecteur CD.


5. L'obsolescence programmée fera que les lecteurs DVD/BR iront plus vite à la poubelle que les lecteurs CD.
Mais cela n'a pas spécialement d'impact sur la qualité de rendu tant que l'appareil fonctionne.

Pas d'avantage pour l'un ou l'autre donc.


Voilà voilà, difficile d'être plus précis tant qu'on ne dit pas ce qu'on compare (le son ? la qualité ? la fiabilité ?) ni quels modèles précis on compare.

et en pure restitution de signal (avant le dac ducoup) j'imagine qu'ont peut avoir un résultat très semblable voir identique entre un lecteur cd, ld, dvd sacd, ect.. en lecture cd ?

Avant le DAC, le signal ne comporte que des 0 et des 1.
A ce niveau, le point 4 que j'évoquais pourrait jouer.

A oui ducoup c'est le dac qui fait vraiment la diff o.o
J'ai regardé vute fait pour des dac mais je trouve rien qui correspond vraiment a ce que je rechercher (un dac qui fait uniquement dac en entrant en optique ou en coax et en sortant en rca)

Oh ben tu vas en trouver plein, des DAC externes qui font exactement ça, et pour pas cher en plus.
Ex sur Amazon à moins de 20 EUR.
Tu as vraiment dû regarder très très vute pour ne pas en trouver :)

Mais un DAC externe n'est pas spécialement meilleur que celui de ton lecteur CD/DVD ou celui de ton ampli, et tu vas en plus ajouter deux couches de parasites : le câble RCA vers ton DAC externe et l'alimentation électrique de celui-ci.

Et entre nous, il faut une vachement bonne oreille d'audiophile (rires) pour entendre la différence de lissage des hautes fréquences qui vont distinguer un DAC d'un autre... Entre les filtres "Sharp Roll-off", "Short-Delay Sharp", "Slow Roll-off, "Short-Delay Slow", "Super Slow", "Non Over Sampling (NOS)" etc. qui distinguent un DAC d'un autre, bien malin celui qui pourra, à l'aveugle, entendre une différence. Différence qui, dans le meilleur des cas, se fera au-delà de 15 kHz, soit dans des fréquences que l'adulte n'entend plus.

Sans mentionner le fait qu'un DAC pourra être recommandé sur un modèle d'enceintes et déconseillé sur un autre.

Par ailleurs, certains DACs très vieux ou très bon marché, ou internes aux vieilles platines CD, ont de très bons filtres qui n'ont rien à envier au haut de gamme.
Un exemple ici : le lecteur CD le moins cher de l'histoire (1988) faisait du suréchantillonnage totalement identique au Legato Link que Pioneer inventera... en 1992 !

Et inversement, certains appareils audiophiles hauts-de-gamme comportent en fait des puces bon marché à quelques dollars et relèvent de l'escroquerie la plus évidente (ex ici : https://sites.google.com/view/audiofoli ... alchimiste...)

Bref : fais confiance au DAC de ta platine ou de ton ampli, et surtout à tes oreilles. Il y a vraiment beaucoup de fumisterie dans le monde audiophile.

A oui ducoup a moin d'etre un chien tu entenderas pas tand de diff que ça o.o
Ducoup je commence a me demander pk il y a des lecteurs cd qui se vendent a plus de 200 ou 1000€ alors qu'il y a pas spécifiquement une différence audible pour le commun des mortels ?

C'est une bonne question !

Il y a probablement une petite partie de la différence de prix entre le bas de gamme et le haut de gamme qui s'explique par des éléments objectifs (investissements recherche & développement, choix des matériaux, précision de l'usinage, finition à la main...), même si ces éléments n'ont pas d'effet sur la qualité du son, mais plutôt sur l'ergonomie, la solidité, le design, l'interconnectivité...

Et il y a certainement une grande partie de cette différence qui ne se justifie pas autrement que par un marketing savamment orchestré, une bonne dose de snobisme et un public audiophile prêt à payer plus cher parce que ce sera forcément mieux.

Je n'ai jamais compris comment on peut mettre 150 balles dans un disque SACD, 1000 balles dans un câble RCA ou même 50 000 balles dans un lecteur CD. Juste parce qu'il est écrit "audiophile" dans la pub...

Bref, tu as bien résumé : à moins d'être un chien, tu n'entendras pas tant de différence que ça :)

Je commence a tousser du sang quand ont me dit que un sacd peut se vendre a 150€ xd

Pour les cable "hifi" j'ai pas comprit en quoi le fait que c plaquer or que ca augmente forcément la conductivité (alors que avec un testeur de continuité bah tu auras le meme résultat avec un cable classic et un cable plaquer or)

Les seuls cables qui peuvent apporter une différence c'est le blindage que le cable as, plus il est blindé plus il y aufas moin d'interférence, mais or ou pas aucune différence (en plus que c'est juste du plaquage et que ce qu'il y z en dessous c des fils en cuivre classic)